El Himalaya se quedará sin glaciares

Los glaciares del Himalaya "desaparecerán en 30 años y eso pondrá en peligro el suministro de agua potable a más de mil millones de personas", si el calentamiento global continúa al ritmo actual, afirmó este viernes Greenpeace.

Durante una protesta realizada en el Templo de la Tierra, en Beijing, China, militantes de esa organización ambientalista colocaron cien esculturas de niños para alertar que más de mil millones de personas en Asia estarán afectadas por la falta de agua provocada por el cambio climático.

Esta acción marca el inicio de la cuenta regresiva hacia la Cumbre sobre Cambio Climático de Copenhague, Dinamarca, prevista para diciembre de 2009. Y el lanzamiento de una campaña global para reclamar a los gobiernos un fuerte compromiso de reducción de emisiones que permitan mitigar el calentamiento global.

"Los impactos del cambio climático son realmente preocupantes. La amenaza al suministro de agua que representa la desaparición de las masas de hielo nos obliga a buscar un modelo de desarrollo de bajas emisiones de carbono que, en definitiva, equilibre el desarrollo económico con la naturaleza", señaló Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina.

Y agregó: "la destrucción de los glaciares del Himalaya amenaza el abastecimiento de agua de la quinta parte de la población mundial que vive en sus cuencas. Si los líderes del mundo no se ponen de acuerdo para frenar el descontrolado cambio climático, los niños de hoy crecerán en una lucha constante por garantizar el acceso seguro al agua potable".

La entidad dijo que las últimas investigaciones científicas demuestran que para evitar esta catástrofe, las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben alcanzar su pico máximo para el 2015 y luego descender, a fin de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2 grados centígrados.

Greenpeace exige a los países desarrollados lograr un acuerdo para reducir las emisiones en un 40% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2020 y a los países en desarrollo, reducir sus previsiones futuras en un 15-30% para la misma fecha.

Para respaldar estas reducciones es necesario generar un fondo con aportes de los países desarrollados de unos 140 mil millones de dólares al año.

Los glaciares de la región del Gran Himalaya (incluida la meseta Qinghai-Tíbet) proporcionan al continente 8,6 millones de metros cúbicos de agua dulce por año. La zona alberga las nacientes de los ríos Amarillo, Yangtse, Ganges, Brahmaputra, Mekong, Salween e Indus.

Como consecuencia del cambio climático, los del Himalaya están retrocediendo más rápido que el resto de los glaciares del mundo.

Un informe del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas) citado en el texto indica que si el mundo continúa calentándose al ritmo actual, el 80 por ciento de los glaciares del Himalaya desaparecerán en 30 años.

El Templo de la Tierra donde hoy Greenpeace colocó las 100 esculturas de niños como advertencia, era el lugar donde los emperadores chinos oraban por el bienestar de la Tierra y las buenas cosechas.
criticadigital.com

Greenpeace denuncia 'las 15 mentiras de la industria nuclear'

ELMUNDO.ES
MADRID.- Uno puede esgrimir argumentos a favor o en contra de la energía nuclear, pero... ¿a quién le gustaría vivir a pocos metros de una central? Greenpeace se basa en el rechazo social como uno de los motivos para detener el desarrollo de esta fuente energética.
¿Y si los motivos para defender la energía nuclear resultan ser falsas creencias? La ONG ecologista ha elaborado una lista de lo que considera como las "15 mentiras" que sostienen falsamente los argumentos a favor de esta industria:
1. Que la energía nuclear es segura: el grupo ecologista recuerda la dimensión de la tragedia de Chernóbil y el poder destructor de la radiactividad.
2. Que la energía nuclear es menos conflictiva que el petróleo: por el contrario, es blanco de potencial de uso terrorista.
3. Que es una energía limpia: nada hay más sucio (por peligroso), dice Greenpeace, que los residuos nucleares radiactivos, que perduran durante decenas de miles de años y cuya gestión no se ha resuelto aún.
4. Que genera puestos de empleo: para Greenpeace, es totalmente falso. Según Comisiones Obreras, las energías renovables generan 10 veces más empleos que la nuclear.
5. Que es barata: al contrario, es muy cara y sólo puede sobrevivir en países donde hay cuantiosos subsidios estatales. Greenpeace cita un informe del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) según el cual, en las condiciones actuales, "la energía eléctrica de origen nuclear no es competitiva".
6. Que ayuda a combatir el cambio climático: éste es un argumento que han sostenido varios científicos, incluido el célebre y polémico James Lovelock. El proceso de fisión nuclear no emite dióxido de carbono (CO2), pero sí toda la actividad anterior: la extracción de uranio, por ejemplo, requiere una gran cantidad de transporte y maquinaria que emite más CO2, en total, que la producción de energías renovables, dice Greenpeace.
7. Que es aceptada por la opinión pública: según las encuestas citadas por la ONG, el rechazo social es mayoritario.
8. Que es necesaria para sustituir a los combustibles fósiles: los ecologistas recurren a los casos de Alemania y Suecia, países libres de energía nuclear, para demostrar que no es necesaria para suministrar electricidad a un país y además cumplir los objetivos de reducción de emisiones.
9. Que el uranio es un combustible abundante: lejos de ser verdad, el uranio-235 fisionable se está agotando y sólo queda para unos 70 años más con el número actual de centrales, dice Greenpeace.
10. Que la energía nuclear es renovable: a este respecto, el grupo ecologista dice: "El 'lobby' nuclear ha llegado a presentar la energía de fisión nuclear como renovable, y el combustible nuclear gastado, altamente radiactivo, como reciclable. Evidentemente, estas afirmaciones no tienen ninguna base".
11. Que el 'renacimiento' nuclear ya está en marcha: el fracaso a la hora de cumplir los plazos y los presupuestos anunciados para la construcción de la central Okiluoto-3 en Finlandia, el buque insignia del "renacimiento" nuclear anunciado por la industria, es en lo que se basa la ONG para desinflar el supuesto auge de este sector.
12. Que beneficia a los países en vías de desarrollo: por el contrario, la construcción de centrales en los Estados del Sur aumenta la deuda pública.
13. Que es complementaria a las energías renovables: más bien, las fuentes limpias son suficientes por sí mismas para abastecer a todo un país como España, según un informe encargado por Greenpeace a la Universidad Pontificia de Comillas.
14. Que es sostenible: los ecologistas argumentan que no es ni económicamente eficaz, ni socialmente justa, ni ambientalmente aceptable, por lo que no puede ser sostenible.
15. Que es eficiente: "en el mundo hay 439 centrales nucleares en funcionamiento que suministran el 15% de la electricidad global y aportan sólo el 6,5% del consumo energético mundial", dice Greenpeace.
Juan López de Uralde, director de Greenpeace España, ha hecho un llamamiento a la ciudadanía para demostrar al gobierno que la sociedad rechaza la energía nuclear y obligarle a cumplir con su promesa electoral de cerrar las centrales.
Los activistas pueden protestar en la página web: yosoyantinuclear.org y participar en el concurso de videoactivismo.
Las reacciones del sector nuclear no se han hecho esperar. Según un remitido del Foro de la Industria Nuclear Española, "la campaña de Greenpeace presenta una falta de rigor alarmante y demuestra irresponsabilidad ante la sociedad".
"Las centrales nucleares españolas ocupan un lugar insustituible en el sistema eléctrico español", continúa el comunicado. "En la actualidad se están alzando voces que defienden el aumento de la contribución nuclear como indispensable para enfrentarse a los retos del calentamiento global y a la inseguridad de los suministros de combustible, a costes razonables y garantizando una estabilidad en el precio de la electricidad".